la lru, pour ou contre?

La Lru, c'est favorisé les recherches appliquées pour permettre un meilleur recrutement après, alors qu'actuellement les recherches fondamentales ne permettent pas de résorber le pb du chomage des jeunes.

C'est de la gnognotte cette loi... Elle n'a de réformatrice que le nom, on ne pose ni les bonnes questions, ni les bonnes réponses comme la sélection a l'entrée ou encore les critères d'attribution des bourses, et on évoque à peine les passerelles avec le monde professionnel... seule chose positive, la possession des batiments qui permettra espérons le ne serait ce que de les nettoyer...

...tu dois avoir raison sur le nettoyage, mais bon, au front vous vous sentez un peu seul car Sarko vous a tout piqué jusqu'au Karcher, donc effectivement le nettoyage cela semble te tenir à coeur.

PS / voyez les divers avatar pour la question du nettoyage eth(n)ique.

Phedon a écrit:

C'est de la gnognotte cette loi... Elle n'a de réformatrice que le nom, on ne pose ni les bonnes questions, ni les bonnes réponses comme la sélection a l'entrée ou encore les critères d'attribution des bourses, et on évoque à peine les passerelles avec le monde professionnel... seule chose positive, la possession des batiments qui permettra espérons le ne serait ce que de les nettoyer...

d'accord, et c'est quoi tes propositions? pour améliorer la loi dans ton sens?



la selection à l'entrée?
pourtant il y a deja une préselection mise en place niveau lycéen. ce qui est à mon sens déja un scandale quand on est étudiant. A Dauphine c'est déja en place depuis deux ans...La loi la renforce à terme (mise en concurence des facs+ autonomie financière= selection pour les étudiants) Qu'est ce qu'il te faut de plus? Pour ma part je suis contre la LRU pour cette raison, cela va renforcer à terme la selection...en tant qu'tudiant je suis contre, tout comme je contre le socle commun des connaissances. (la fac que l'on veut nous vendre se construit d'une facon plutôt cohérente...)

L'attribution des bourses:
Ce n'est pas le but de la loi.En effet, mais ça n'occulte pas son fond de libéralisation de l'enseignement supérieur cf rapport attali qui a posé par le passé les bases de cette libéralisation de l'enseignement extérieur dénonce le "modèle extrème": "Dans ce modèle (où l’enseignement supérieur cesserait d’être une charge pour la collectivité pour devenir une source de profit pour des entreprises), l’émulation et la concurrence joueraient à tous les niveaux. Les étudiants auraient à financer eux-mêmes leurs études, par les ressources de leurs familles, en empruntant aux banques ou même sur les marchés financiers, qui investiraient demain sur des étudiants prometteurs comme ils investissent aujourd’hui sur des entreprises innovantes" (rapport attali, introduction, bonne lecture http://www.int-evry.fr/aphec/article.php3?id_article=232....)Pourtant le modèle dénoncé pourrait à terle devenir ainsi.Avec cette loi, plus besoins de bourses le problème est reglé, tu finances tes etudes en t'endettant et tu rembourses en travaillant, comme aux USA, c'est chouette non? (modèle extrème) preconisation d'attali:"Les systèmes d’attribution de bourses, le nombre des logements étudiants et le statut social de l’étudiant devront aussi être revus pour devenir plus massif, plus distributif et plus efficace" (si tu les crois sur parole tu peux être content, en tenant compte de la concurence nationale et internationale, je penche plus pour le premier sysytème plus extrême. Quand au RU on a des serviettes de tables qui vantent les "prets etudiants" et ce de plus en plus, c'est quand même un indicateur objectif...)

"on évoque à peine les passerelles avec le monde professionnel"
je te rassure la aussi, financement privés croissants des bassins économiques locaux pour les universités + developpement des licences pro existantes+ financement croissant de la recherche sur fonds privés= developpement des passerelles vers le monde professionel.

"seule chose positive, la possession des batiments qui permettra espérons le ne serait ce que de les nettoyer."
A mon avis, ils seront détruits nos vieux batiments tous pourris. Mais qui va financer ceux à venir? Voir plus haut Qui aura son pouvoir accrut pour décider des filières? Voir plus haut. Qui risque de se retrouver sans locaux ? Les étudiants aux filières qui n'interesseront pas les investisseurs, (de toute façon dans le système virtueux il n'y aura même plus de filières non rentables économiquement....

Pour ma part je ne vois pas de quoi tu te plains ce n'est pas de la "gnognote" pour reprendre tes termes, tout ce que tu désires va se réaliser d'ici quelques années si les etudiants n'instaurent pas un rapport de force fort. Il y a les textes qui mettent en avant la gouvernance, après il y a la réalité de l'"economie de la connaissance" et donc ce qui en découle, tiens à bouquin telechargeable qui va te rassurer...http://www.institutmontaigne.org/cinq-ans-apres-lisbonne--comment-rendre-leurope-competitive--108.html...(objectifs stratégiques lisbonnes), et finalement, la gouvernance n'est que l'arbre qui cache la forêt...
Certaines filières vont avoir du mal à survivre...
AIE AIE AIE

Ce qu'il me faut de plus, un vrai test d'entrée... on pourra pas résoudre la question si on y va pas franco.

L'attribution des bourses est pourtant quelque chose d'essentiel, mais après cela fera peut etre le projet d'une belle grande loi quand on arretera de faire de l'émotif (ce qui n'est pas prêt d'arriver avec Nicolas Sarkozy qui s'émeut d'un rien). Pour ce qui est des prêts étudiants, en faire monnaie courante n'est pas forcément quelque chose de souhaitable, mais si certains pour financer leurs études, ont besoin de travailler, qu'il y ait un meilleur cadre.

Lorsque je parle de passerelle avc le monde professionnel, je ne parlais pas de la part de financement des entreprises mais du fait d'une information plus sensible que les tracts et autres plaquettes insipides de l'ONISEP.

Détruire les bâtiments, s'ils sont vétustes, ils seront rénovés, s'ils ne servent a rien, autant les vendre.

Pour les investissements dans les filières non rentables, y'en aura toujours ca fait parti de notre culture et de notre civilisation. Des pays comme le notre, se doivent d'avoir des historiens, sociologues et autres.

Cette loi est de la gnognotte car y'a trop de non-dits, tu en fais la preuve en énonçant diverses mesures. On dit on réforme, y'aura "ca ca ca et ca" et on cache rien à personne.

Crois bien que je serais auteur d'un quelconque texte sur la réforme universitaire, j'irais au rentre-dedans et je prendrais au moins la peine de discuter de cette loi avec des gens qui veulent discuter... et je pense qu'il est surtout là, le problème, les syndicats cachent leur absence, leur inaction au sein du dialogue par de la comm' et c'est pour cela que je suis antiblocage.

La classe politique au pouvoir prend les gens, les étudiants pour des imbéciles, autant qu'eux balance ce qu'ils veulent faire, autant nous devons etre franc avec eux.

Nicolaei a écrit:

...tu dois avoir raison sur le nettoyage, mais bon, au front vous vous sentez un peu seul car Sarko vous a tout piqué jusqu'au Karcher, donc effectivement le nettoyage cela semble te tenir à coeur.

PS / voyez les divers avatar pour la question du nettoyage eth(n)ique.

Tout piqué, franchement sur ce sujet on aurait été beaucoup plus direct, et en général sa vision atlantiste c'est pas notre truc

Vous avez les bonnes solutions au final...mais c'est un détail.

Ok phédon, tu fais ton « droitiste » je vais faire mon gauchiste

« Ce qu'il me faut de plus, un vrai test d'entrée... on pourra pas résoudre la question si on y va pas franco. »
C’est quoi un « vrai » test d’entrée ? comme aux USA où le basketteur sans culture à 500 points sur 550 juste en inscrivant son nom ?

Je suis contre toutes formes de sélections. Tout simplement parce que on ne peut pas mettre les problèmes d’insertion sur les seules épaules de l’éducation nationale et de son personnel (là où tu cites Martinez là fois où il était malheuresment dans sonétat normal, je prend mes références auprès de spécialistes de sciences sociales). Le principe d’égalité je l’applique à la lettre. Après pour corriger les inégalités face au système d’enseignement, pourquoi pas donner plus au niveau encadrement à ceux qui en ont le plus besoin (prendre sur les dotations des accordées aux grandes écoles pour donner à ceux qui en ont vraiment besoin, les universitaires…surtout que les élèves de grandes écoles sont plus « aptes » socialement à réussir.)

"L'attribution des bourses est pourtant quelque chose d'essentiel, mais après cela fera peut etre le projet d'une belle grande loi quand on arrêtera de faire de l'émotif (ce qui n'est pas prêt d'arriver avec Nicolas Sarkozy qui s'émeut d'un rien). Pour ce qui est des prêts étudiants, en faire monnaie courante n'est pas forcément quelque chose de souhaitable, mais si certains pour financer leurs études, ont besoin de travailler, qu'il y ait un meilleur cadre."

Ok avec toi, le système de bourse est archaïque et inadapté. Pour ma part, je suis pour la création d’un statut de l’étudiant « futur travailleur intellectuel en formation » comme il existe un statut du retraité. Tout comme le régime de retraite, ce statut serait financé sur cotisations salariales et patronales. L’étudiant ne prenant ce salaire social comme un moyen d’optimiser sa formation (donc être plus productif sur le marché du travail, donc plus de rentrées financières pour l’Etat, ect…) Idée défendue par le syndicat Sud étudiant. Au passage la déclaration de revenue se ferait sur ressources propres de l’étudiant et non sur celles des parents (on peut être fils de bourges et vouloir dire merde à ses parents). Le montant, 700 euros pour tous (soit 22 milliards d’euros, 1,16% du PIB selon SUD…http://www.sud-etudiant.org/IMG/pdf/SalaireSoc.pdf pour plus d’infos)…Voilà.

Historiquement la légende politique que les syndicalistes se racontent c’est que une allocation étudiante aurait pût être adopté par de gaulle, mais que les sous sont partis pour la guerre d’Algérie…Pour l’imposer, les candidats d’extrêmes gauches le proposent ce « salaire social » (SUD) ou cette « allocation autonomie » (Unef)



« Lorsque je parle de passerelle avec le monde professionnel, je ne parlais pas de la part de financement des entreprises mais du fait d'une information plus sensible que les tracts et autres plaquettes insipides de l'ONISEP. »

Après il faut un cadre législatif pour que ces expériences ne se transforment pas en stage photocopieuse, donner pourquoi pas à l’université des cours de droit du travail dans le cadre d’un module de professionnalisation. Mais attention, je me pose des question sur l’efficacité de l’insertion des filières professionnalisantes….si quelqu’un a des chiffres…car là encore, 50% des étudiants financent déjà leurs études en bossant, le marché du travail pour beaucoup c’est connu…Et puis dans mon utopie, pas de patron, de l’autogestion, des coopératives de salariés seulement (qui sont leurs propres patrons)

« Détruire les bâtiments, s'ils sont vétustes, ils seront rénovés, s'ils ne servent a rien, autant les vendre. »

Le problème c’est que à l’université française manque cruellement de moyens humains mais aussi de locaux….donc tu en trouveras peu qui ne servent à rien…

« Pour les investissements dans les filières non rentables, y'en aura toujours ca fait parti de notre culture et de notre civilisation. Des pays comme le notre, se doivent d'avoir des historiens, sociologues et autres. »

Pour francois fillon, voilà ce qu’il en a dit…je ne crois pas que Jules et consorts apprécieront…a méditer, mais cela résume parfaitement la philosophie en vogue sur l’université francaise…mais aussi comme quoi les politiques disent plus souvent la vérité que tu ne le crois, faut juste ouvrir les oreilles....
Laissons donc francois fillon parler:
"Les savoirs liés aux travaux que conduisent, par exemple, nos spécialistes des sciences humaines et sociales sur l¹histoire, les comportements, les fondements sociétaux de nombreux pays dans le monde constituent un patrimoine culturel qui justifie, en soi, la recherche. Imaginons ce que pourrait être l¹existence de séminaires réguliers, organisés autour de ces savoirs au profit de nos cadres et dirigeants d¹entreprises engagés dans la compétition économique mondiale. Ils trouveraient là des clés de comportement pour négocier avec leurs partenaires étrangers et augmenter ainsi leurs chances de pénétration des marchés. La qualité du rapport à autrui passe évidemment par la connaissance de ses références culturelles et comportementales. Dès lors, au-delà de sa valeur propre, la recherche dans ces domaines offrirait ici une plus value significative dans un univers où on ne l¹attend pas. L¹innovation ce peut être aussi ça."
F. Fillon, Orsay, 1
juin 2007.